(067) 449-03-47|(044) 425-74-99|(050) 425-74-99

Новини

Швидкий аудит за 2 години?

Багато підприємців, зокрема й в Україні вимагають, аби аудиторські послуги надавалися швидко. Проте інколи подібні бажання призводять до вкрай небажаних результатів.

Нещодавно з'явилася інформація про те, що британське відділення PricewaterhouseCoopers було оштрафовано на цифру з шістьма нулями за фатальні прорахунки з аудитом BHS, а її колишній партнер Стів Денісон (Steve Denison) втратив можливість займатися аудиторською діяльністю протягом наступних 15 років .

З цієї історії випливла ще одна цікава подробиця. На очі журналістам британського новинного каналу Sky News попався викривальне лист голови PwC UK Кевіна Елліса (Kevin Ellis), який розпікає свого підлеглого - звичайно, Стівена Деннісона - за якість виконання ним аудиту для BHS, в результаті якого британський офіс аудиторської компанії отримав від FRC мінімальний (відповідно до нової політики регулятора) штраф в 10 млн. фунтів. Втім, суму вже скоротили до £ 6.5 млн. - вірогідно, за дострокове погашення, що передбачає в таких випадках "знижку".

І ось що цікаво: цей саме лист було також розіслано ще близько тисячі партнерів, які тепер також в курсі, що Кевін Елліс прямо називав роботу Деннісона "неадекватною". Зокрема, він підкреслив численні приклади нездатності контролювати аудиторський процес в ролі керівного партнера, що проявлялося, наприклад, в дорученні дуже великих обсягів роботи молодшим членам аудиторської групи. Що стосується завершальної стадії, то по ходу неї зафіксовані були лише дві години роботи!

І як ніби цього було б мало, за твердженнями Елліса, Стів Деннисон надав аудиторський висновок щодо відповідності клієнта концепції безперервності діяльності заднім числом і зробив неправдиву заяву по одному з аудиторських документів, який в іншому випадку вказав би на факт укладення заднім числом.

Висновок щодо фінансової звітності BHS за 2014 рік був готовий буквально за кілька днів до того, як її власник сер Філіп Грін (Philip Green) прийняв рішення про продаж британської мережі магазинів всього за £ 1.

При цьому, хоча в поданні Кевіна Елліса такі дії "неприпустимі", він зазначив в листі, що на саме аудиторський висновок вони не вплинули. Ознайомлення практично тисячі інших партнерів зі змістом листа він пояснив необхідністю "визнати провали і вивчити урок", хоча і допустив, що для тих це буде "неприємним чтивом".

За матеріалами Accountancy Age та Gaap.ru

 

Детальніше

Фінансові інструменти з характеристиками капіталу

Рада з міжнародних стандартів фінансової звітності презентувала обіцяний дискусійний документ, присвячений питанню класифікації фінансових інструментів в звітності компаній.

Рада з міжнародних стандартів фінансової звітності презентувала обіцяний дискусійний документ, присвячений питанню класифікації фінансових інструментів в звітності компаній.

Чинний сьогодні стандарт IAS 32 "Фінансові інструменти: розкриття", звичайно, містить вказівки щодо того, як компанії-емітенти повинні відрізняти фінансові зобов'язання від інструментів капіталу, що має принципове значення, так як прямо впливає на відображення фінансового стану компанії та результатів її діяльності. З більшістю фінансових інструментів стандарт справляється непогано, однак якщо мова заходить про складні інструменти, що комбінує в собі риси боргових зобов'язань і звичайних акцій, багато компаній починають зазнавати труднощів.

Невизначеність з класифікацією таких інструментів веде до розбіжностей в обліковій практиці, а це вже проблеми для інвесторів з оцінкою реального фінансового стану організацій. Крім того, самі інвестори також просили розробників з IASB щодо більш докладної інформації по інструментах капіталу. Рада їх прохання почула, взявши до уваги результати минулого своєї роботи і запропонувавши новий підхід, який:

  • Пропонує чітке обгрунтування, чому фінансовий інструмент повинен класифікуватися або як зобов'язання, або як капітал, але без того щоб вносити фундаментальні зміни в діючу логіку класифікації за IAS 32,
  • Покращує корисність цієї інформації через подання та розкриття.

Інвесторам в результаті обіцяна більш повна і більш порівнянна інформація за фінансовими інструментами компаній, а самі компанії зможуть враховувати на основі більш чітких принципів фінансові інструменти, які вони випускають сьогодні, а так само і ті складніші (з урахуванням постійного розвитку), які вони будуть випускати в майбутньому.

"Наш підхід прагне задовольнити потреби і інвесторів, і компаній, забезпечуючи інвесторів кращою інформацією, а компанії, які випускають фінансові інструменти - більш зрозумілим керівництвом щодо того, як враховувати ці інструменти", - прокоментував публікацію голова Ради з МСФЗ Ганс Гугерворст (Hans Hoogervorst) .

Поки що це загальний підхід, за яким його автори дуже бажають отримати активний відгук, щоб згодом представити готове рішення. Консультаційний період займе більше півроку і триватиме до 7 січня, повідомляє портал gaap.ru

 

Детальніше

Ціни на аудиторські послуги - чи справедливі вони у "Великої четвірки"?

Ключове питання полягає в тому, чи повинна тривалість відносин аудиторської компанії з одним і тим же клієнтом впливати на щось у сприйнятті інвесторів та інших користувачів звітності?

Ключове питання полягає в тому, чи повинна тривалість відносин аудиторської компанії з одним і тим же клієнтом впливати на щось у сприйнятті інвесторів та інших користувачів звітності?

Окремі недавно проведені дослідження - особливо в тих випадках, де фігурантами були компанії "Великої четвірки" - наводять на думку, що повинна. Тема дуже актуальна в світовій аудиторській практиці й особливо в США, де починаючи з 15 грудня минулого року публічні компанії зобов'язані розкривати тривалість своїх відносин з аудиторами, зазанчає портал Gaap.ru з посиланням на CFO.com.

Є досить серйозна опозиція в особі супротивників обмеження тривалості відносин з одними і тими ж аудиторами, особливо серед самих представників найбільших аудиторських компаній. Прихильники цієї теорії стверджують, що клієнтам, мовляв, тільки краще від якісного аудиту, який стає можливим саме завдяки, а не всупереч довготривалим і міцним взаєминам.

Автори одного з досліджень на цю тему з нью-йоркського коледжу Баруха (Міський Університет Нью-Йорка) пропонують можливе пояснення того, чому найбільші аудиторські компанії "Великої четвірки" так завзято противляться штучним обмеженням. Якщо в стислій формі сформулювати основну думку, то прозвучала б вона в такий спосіб: "з часом аудиторам доводиться докладати не так багато зусиль, щоб забезпечити належний рівень якості".

 

Ціни та комісії на аудиторські послуги

Один з авторів згаданого дослідження, Алок Гош (Aloke Ghosh), відзначає, що результати дослідження наводять на думку про відсутність конкуренції і цінового демпінгу серед найбільших аудиторів. Однак занепокоєння в основному викликає не це, а той факт, що аудиторські комісії ростуть з плином часу, і що аудиторська компанія при такому розкладі спочатку розраховує на дуже тривалі за часом відносини з клієнтом - ось де виникає небезпека для аудиторської незалежності.

І справді, більшість гучних корпоративних скандалів показує, що відносини аудитора і клієнта можуть тривати не один десяток років. А у 21 компанії індексу Dow 30, які в цьому році вперше розкриють такі дані в США, середня тривалість перебування аудитора в ролі зовнішнього перевіряючого їх звітності становить 66 років.

Є три факти, які ставлять під сумнів справедливість збільшення аудиторських комісій з плином часу.

По-перше, комісії ростуть тільки у випадку з "Великий четвіркою". У сотень інших аудиторських компаній (а в ході аналізу вдалося розглянути 21,855 компаній, у яких зовнішній аудит поділений порівну між "Big 4" і "не-Big 4") розмір аудиторської винагороди залишався приблизно тим же або навіть трохи знизився.

По-друге, збільшення розміру винагороди не пов'язане з більшою завантаженням роботи, що ще можна було б пояснити розширенням і ускладненням бізнесу компанії-клієнта, проте і ці чинники також були проконтрольовані.

І по-третє, завантаження роботою і вимоги до аудитора з плином часу не тільки не збільшуються, але, навпаки, знижуються - висновок, який вдалося зробити після аналізу тривалості часу між закінченням фінансового року і виходом аудиторського висновку щодо річної звітності. Цей період з часом знижується (приблизно на 6% протягом перших трьох років, на 10% - в межах п'яти, і на 16% в середньому до дев'ятого року), так як аудитори просто починають справлятися зі звітністю добре знайомого клієнта набагато швидше.

Основний висновок авторів в тому, що аудиторська незалежність потребує особливого контролю в тих випадках, коли аудиторська компанія занадто довго надає послуги одному й тому ж клієнту.

Детальніше

Сторінка 2 із 8

АУДИТОРСЬКОЮ ФІРМОЮ "АУДИТ-ОПТІМ" впроваджено систему контролю якості відповідно до вимог Міжнародного стандарту контролю якості №1, що гарантує відповідальне ставлення, професійне та якісне виконання будь-якого завдання.

Контакти

Реквізити

  • Ідентифікаційний код:  21613474
  • Сертифікат аудитора: А №001147 від 28.04.1994 р.
  • Юр. адреса: вул. Пирогівський шлях, 34, корп. 4
  • Директор: Трушкевич Тетяна Миколаївна
  • Режим роботи:  9-18 год. без перерви